干预司法新规

中办国办印发规定为领导干部干预司法划出“红线”

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，针对现实中存在的问题，建立防止司法干预的“防火墙”和“隔离带”，为领导干部干预司法划出“红线”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。新华社30日受权全文播发了规定。

规定明确，对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。司法人员依法如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。[详细]

司法机关内部人员过问案件将全程留痕依法追责

建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度，是党的十八届四中全会部署的重要改革任务。规定认真落实十八届四中全会精神，坚持问题导向，明确司法机关内部人员过问案件的，都应当按照规定予以记录；属于违法干预办案的，一律予以通报；违法干预办案造成后果的，依纪依法追究责任。

规定要求，对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。办案人员依法如实记录司法机关内部人员过问案件的情况，受法律和组织保护。

规定明确，司法机关内部人员有下列行为之一的，属于违反规定干预办案，负有干部管理权限的司法机关按程序报经批准后予以通报，必要时可向社会公开：在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的，邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的，违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的，违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的，其他影响司法人员公正处理案件的行为。[详细]

中办国办：领导干部干预司法或官帽不保

根据该规定，对任何领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员都应当全面、如实记录，做到全程留痕，并定期汇总报告同级党委政法委和上级司法机关。司法人员依法如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，受法律和组织保护。

司法人员不记录相关情况将被追责，规定提出，司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评。

按照规定要求，对于已记录的领导干部干预司法活动的行为，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时向社会公开。[详细]

法律界人士解析防范权力干预司法规定如何落地

中央司法体制改革领导小组办公室负责人表示，要使规定落到实处，一是抓记录环节，强化司法人员的记录责任和履职保护，确保所有的领导干部干预司法的行为都如实记录在案；二是抓典型，一旦发现领导干部违法干预司法将及时进行通报、追究责任；三是加强对各地方各部门落实情况的督促检查。

“规定要求对所有的干预都要记录，首要的就是让‘审理者裁判，裁判者负责’落到实处。”北京大学法学院副院长王锡锌认为，裁判纠错机制和责任追究机制，会倒逼干预留痕机制的落实。“审理者如果不记录，将来追究起来就会担责，有利害关系在里面，记录干预才有动力。”王锡锌说。最高人民法院司改办副主任蒋惠岭表示，过去司法机关并非没搞过此类的记录制度，但实施起来困难重重。正在实施的司法体制改革，引进人财物省级统管等措施，为干预司法记录制度的实施提供了机制性的保障。[详细]

“防止干预司法”挡掉领导这只“无影手”

防止领导干预司法，以往似乎力度不强，或不得要领，多成泛泛之谈。两办“新规”对领导干部干预司法作具体约束，深得媒体和民众热肯，可谓有了遏制领导干部干预司法的一剂“良药”，找到干预者的“克星”。一以贯之，司法部门或将从此走出低谷，树立起公平正义的良好形象。

毋庸讳言，我国司法部门因领导干部干预、插手具体案件处理，不少案件引发社会诟病，司法形象一直堪忧。事实上，在一些案件的判处结果方面，让界外看不清、摸不透，界内又“只能会意不可言传”的事不胜枚举。尤其对发生在百姓身边的案件，领导插手干预后，巫山云雨，叫人迷雾丛生。比如，在百姓和法律业内人眼里以为较重、特大案件，判决成出人意料的结果，无不让人质疑司法的公平公正。尤其少数原本在定性、量刑上受到权力干预，己经打了较大折扣的判决，即便判了十年八年，却仅仅在常人生活群里消失一、二年，就自由的出现在民众中间，叫人产生对司法严肃性、权威性以及法制建设前景的担忧？[详细]

切实提高司法抵御“权力干扰”的能力

现实中，确实有一些领导干部插手案件，有直接向司法机关发号施令，下批示、递条子的，也有向司法机关领导和司法人员面授机宜、打招呼的。有的方式直接，明示让关照一方；也有的采取隐晦暗示，虽然批示“依法办理”，但其实“你应该懂的”。有的领导干部不直接出面干预，而是授意亲属、身边工作人员干预司法机关办案，更有甚者打着组织、部门的旗号，通过给司法机关发函、发文，以公权力机关的名义插手案件处理。

规定的出台，为这类领导干部补上了一堂法治课。有的地方、有的案件中，总有一只“隐形”的手拨弄着司法天平。个别领导干部办起事来“权力滔滔”，对自己行为是否“越界”缺乏清晰认知。规定明确告知各级领导干部“不得干预司法”，否则“后果十分严重”，轻者通报批评、影响仕途，重者丢官罢职、追究刑责。出台这个规定就是要让领导干部明白，“不得向案件伸手，伸手必留痕”。领导干部无论手中权力大小，都不得干扰法官、检察官办案。其实，我国宪法写得清楚，人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。[详细]